Sobre: Impuestos, Tasas, Contribuciones / Consultoría Tributaria / Asesoramiento en Inversiones
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Claudio
Profesión: consulta vía Comentario
Consulta: Buenas, soy inquilino y quisera saber si el despido de un portero (ante lo cual no estaba de acuerdo en que lo despidieran) debe formar parte de los gastos comunes y pago por todos los inquilinos. Entiendo que esto al ser algo excepcional y no regular de uso corresponde a los propietarios. ¿es correcto? Muchas gracias.
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Alejandra
Profesión: consulta vía Comentario
Consulta: Hola, haciendo referencia a la ley 10.751 mi consulta es la siguiente: yo vivo en un edificio de 3 pisos en las casitas de planta baja con entrada independiente al edificio en si. el edificio cuenta con una limpiadora que hace el mantenimiento (limpieza) de las escaleras yo debería pagar el sueldo de la Sra. cuando en realidad yo no tengo acceso al edificio porque vivo en planta baja con entrada independiente. La señora si limpia la entrada del edificio pero no mi entrada particular. Debo entender que no debería yo estar pagando en mis GC la cuota parte correspondiente a tal servicio. Eso interpreto de la ley, es asi??? Gracias
¿Comprar o Alquilar?, esa es una disyuntiva que se nos presenta por lo menos alguna vez en nuestras vidas. Ambas opciones tienen sus aspectos positivos y negativos. Desde el punto de vista económico, y coyuntural, ¿Conviene comprar o alquilar en este momento?; son decisiones a largo plazo que uno no puede guiarse por situaciones puntuales, pero la situación es la siguiente:
La Ley Nº 10.751, del año 1946; llamada: Ley de Propiedad Horizontal, y sus modificaciones concordantes, entre otros aspectos, regulan los Gastos Comunes que son necesarios realizar para la conservar, reparar y administrar el inmueble.
Yo no sé si a Usted le pasa lo que a mi. ¿Qué me pasa a mi?; bueno, que siento como que estoy en un mundo que está gobernado por seres que no piensan. ¿Será como dicen que es la decadencia de la educación?; no lo sé. Pero hay cosas que pasan, que uno no le encuentra una explicación coherente; y no es que esté buscando la explicación a todo, pero tampoco es posible que siempre vea todo torcido. Tengo que ser yo el problema, porque como dicen: no todos estarán equivocados, entonces el que está equivocado sos vos, o sea; yo. Por ejemplo este tema del título; si uno lee el motivo del cambio, es lógico, plausible, no hay forma de pensar distinto; sólo me llama la atención que demoraron unos 7 años para votar una Ley de 1 artículo. Sí, 7 años. Si no me cree, mire la historia de la ley que está publicada en la web del Palacio Legislativo. Pero además, si Usted quiere saber sobre en qué giró la discusión parlamentaria, busque … no encontrará nada, más que vagas referencias y una votación unánime. Sí, unánime. Todos levantaron la mano. Bravo!!!. Excelente, no?. A lo que iba, nadie puede pensar mal, un brillante proyecto.
Nombre que lo Identifique: Adriana
CONSULTA: Buenas tardes Cr. Darío Abilleira, escribo desde Montevideo, gracias por el blog y el envío de nuevas entradas.
Tengo esta duda con respecto a la ley 19210, Inclusión Financiera. El artículo 39 reglamenta los arrendamientos y plazos para comunicar a inquilinos el número de cuenta de banco para depósito de alquileres (16 de septiembre 2014).
Más adelante el artículo 45 menciona una prórroga: “Facúltese al Poder Ejecutivo a prorrogar por un año la entrada en vigencia de lo previsto en los artículos 35, 36 y 39 a 43 de la presente ley.” En un análisis publicado, que hace un estudio contable, de la ley 19210, con respecto al artículo 39, menciona prórroga hasta diciembre 2015.
Mi consulta: ¿Cómo debo interpretar el artículo 45? ¿Se debe esperar un Decreto-Ley del P.E.? ¿La prórroga hasta diciembre 2015 quedó establecida? Muchas gracias por su amabilidad. Adriana
SRL que administra propiedades – Pagos por cuenta y orden de copropietarios – IVA – IRAE – Servicios de seguridad, vigilancia y limpieza – Retención, no corresponde.
Una sociedad de responsabilidad limitada, cuyo giro es alquiler, venta y administración de propiedades, consulta si cuando en el desarrollo de la actividad de administración de propiedades, efectúa pagos por cuenta y orden de los copropietarios de los edificios administrados a empresas que prestan el servicio de seguridad y vigilancia, ella o los copropietarios del edificio se constituyen en agentes de retención del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE), de acuerdo a lo establecido por del Decreto Nº 194/000 de 5.07.000.
Nombre: delia
Su Comentario o Pregunta: un matrimonio va a donar un inmueble en uruguay a un uruguayo no residente.-cual es la tasa a retener en el caso de irpf
Hora: Lunes enero 2, 2012 at 2:17 pm
……///
Estimada Delia
En base a la poca información que poseo y tomando en consideración únicamente los datos que Usted me aporta emitiré mi opinión sin desmedro de que pudiese variar la solución final si se modificara alguna hipótesis o se agregaran hipótesis suplementarias.
El Título 8 (IRNR) del Texto Ordenado de 1996, en el artículo 2, hace una remisión a la normativa del Título 7 (IRPF), y cuando vamos al artículo 17 del Titulo de IRPF, la expresión “Bienes Donados” debe interpretarse en el sentido de que se trata de bienes dados a título gratuito y no en el sentido de referirse exclusivamente al negocio “Donación”, conforme está regulado por los Artículos 1613 a 1660 del Código Civil.
Como en el caso planteado estamos frente a un negocio a título gratuito, por lo cual no existe precio; por el Artículo 29 del Decreto 148/008, en su último inciso; se aplicará el 20% del valor en plaza de los bienes donados que no sean inmuebles y por el Artículo 26 del Decreto 148/008 aplicaremos lo que indica el mismo para los inmuebles.
Los agentes de retención por el Artículo 37 del Decreto 149/007 serán los Escribanos Públicos actuantes y la retención deberá realizarse en la misma oportunidad que la correspondiente al Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales.
En cuanto a la determinación de la retención, está dada por el Artículo 38 del Decreto 149/007; la cual es del 12%.
Saludos
Darío Abilleira
…///
El siguiente video no es de Uruguay, pero es doctrina de España:
…///
diario El País 15/11/2011
En la temporada turística, la Dirección General Impositiva (DGI) realizará 3.000 controles intensivos y extensivos para “combatir la evasión y la informalidad” de forma de “asegurar un marco transparente” para la competencia, dijo el director general de Rentas, Pablo Ferreri. La fiscalización comenzará a partir de la segunda quincena de diciembre.
El jerarca, señaló a El País que también se “controlarán en el propio territorio” que los propietarios que alquilan sus inmuebles por la temporada abonen el IRPF.
Eso se hará “yendo a edificios y propiedades que sabemos que se alquilan“, aseguró.
El País – 6/10/2011
Los cambios en el pago del impuesto a la renta para las operaciones de venta de campos podrían llevar a que la recaudación por ese concepto se multiplique por diez, dijeron especialistas del sector.
Además, según advirtieron fuentes de estudios jurídicos a EL PAÍS digital, en el proyecto de ley no se marca una fecha de entrada en vigencia de la aplicación de los cambios por lo que éstos podrían ser retroactivos.
En el proyecto de ley que crea el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales hay un capítulo –menos debatido públicamente- que impone cambios en el cálculo del impuesto a la renta sobre las operaciones de venta de campo.
Antes de la reforma tributaria, el vendedor no pagaba renta por la ganancia generada en la comercialización de un campo. A partir de la entrada en vigencia de la misma, todas las operaciones de campos comprados antes de esa fecha pagaban por un ficto que se ubica en el 1,5% del precio de venta.
En el proyecto actual se cambian las condiciones para las operaciones de campos comprados antes de julio de 2007.
Por el valor de compra del campo y un precio de “mercado” al 1° de julio de 2007 se pagará por el actual 1,5%. En tanto, por la diferencia entre el valor de mercado de 2007 y el actual se pagará la alícuota de 25% para personas jurídicas de 12% para personas físicas.
En ejemplos manejados por los asesores consultados por El País Digital, la variación entre lo que se paga con el régimen actual y con el propuesto es de diez veces.
El presidente de la Federación Rural, Miguel Sanguinetti, dijo ayer al programa Tiempo de Cambio de radio Rural que el aumento sería justamente de diez veces.
Lo mismo dijo en ese programa hoy el operador inmobiliario rural y dirigente nacionalista, Sebastián Da Silva. Éste señaló que por los cambios propuestos hay productores que consultan sobre adelantar la venta de sus campos para pagar menos por renta.
Sin embargo, una fuente de un importante estudio jurídico dijo que eso podría ser inútil si el proyecto se aprueba tal como está. Por que en el proyecto no se establece la entrada en vigencia del cambio en la fórmula de cálculo del impuesto, por lo que su aplicación podría ser retroactiva.
“En ese caso rige el Código Tributario que dice que se aplica la ley vigente en el año fiscal en que se produjo la operación“, comentó un especialista.
Como para las explotaciones agropecuarias el año comercial y fiscal va desde el 1° de julio al 30 de junio. Si una empresa vendiera el campo ahora y la ley se aprobara –sin cambios- al cierre del año comercial debería pagar el impuesto de acuerdo a la nueva norma. Este problema ya fue advertido a varios diputados de la oposición que están en el tema.
…///
…///
Se consulta sobre la aplicabilidad de las normas del Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF) o Impuesto a la Renta de los No Residentes (IRNR), en lo referente a la determinación del precio de venta y del costo fiscal en el caso en que se realice una cesión de promesa de enajenación de un bien inmueble en que el promitente vendedor es el Banco Hipotecario del Uruguay.
En el entendido que el cedente sea una persona física, la renta obtenida por la enajenación del bien inmueble estará alcanzada por el IRPF, en la medida que se cumple con lo establecido en el artículo 17 del Título 7 del TO 1996. El resultado de dicha transacción se determinará de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 del mismo Título.
Al momento de realizar una cesión de promesa en la que no se integró la totalidad del precio, si se conviene transferir el saldo, el mismo se considera parte del precio de la cesión, ya que el cedente ve incrementado su patrimonio al liberarse de un pasivo. En este sentido, el precio de la cesión estará formado por el monto abonado por el cesionario directamente al cedente y la deuda que se obliga a pagar el cesionario al Banco Hipotecario del Uruguay.
Por lo tanto, si se realiza una cesión de una promesa de enajenación de un bien inmueble en la que se transfiere una deuda se deberá sumar, al precio de la cesión de promesa, la deuda que se transfiere, si es que la deuda no se encuentra incluida en la cláusula de precio. Si la deuda que se transfiere estuviera, por ejemplo, en Unidades Reajustables se deberá tomar la cotización vigente a la fecha de la cesión.
Si el antecedente de una cesión que hoy se otorga es una promesa de enajenación de un bien inmueble se deberá considerar como costo fiscal la totalidad del precio con independencia de la forma de financiación y del monto integrado a efectos de determinar el valor de adquisición. Si el antecedente es una cesión de promesa en la que se asumió una deuda, dicha deuda se deberá considerar integrando el costo de adquisición a efectos de calcular el costo fiscal, si es que la deuda no se encuentra contemplada en la cláusula de precio del antecedente. Si la deuda que se transfiere estuviera, por ejemplo, en Unidades Reajustables se deberá tomar la cotización vigente a la fecha de la adquisición y actualizar según lo establecido en el artículo 20 del Título 7 del TO 1996.
Lo anterior también es de aplicación al Impuesto a la Renta de los No Residentes (IRNR). El artículo 2 del Título 8 del TO 1996 establece que en lo no dispuesto expresamente por la reglamentación del IRNR se aplicarán con carácter general las normas del IRPF.
14.01.009
…///
…///
El subdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) dijo en entrevista con El País que el Impuesto a la Concentración de los Inmuebles Rurales intenta desalentar la concentración y que el precio de la tierra baje. Señaló que “es impensable” que sea un cambio en las reglas de juego cuando el más pequeño de los productores gravados va a pagar “el 1,6 por mil” del valor de la tierra. De todas maneras, afirmó que las reglas de juego “no son un concepto estático” y “sería ridículo no reaccionar ante un cambio de contexto”. A su juicio, el mayor papel protagónico de la OPP en temas económicos no es un “avasallamiento” a la posición de Economía.
FABIÁN TISCORNIA – El País 26/08/2011
Fabián Tiscornia – El País 29/06/2011
Mañana vence el plazo para que las sociedades anónimas con acciones al portador que son propietarias de tierras o titulares de explotaciones agropecuarias puedan adecuarse a la ley sin ser disueltas. Abogados dicen que complicará negocios.
Es que a partir del 1° de julio, si una sociedad anónima (S.A.) con acciones al portador -no se puede identificar su propietario- quiere comprar un campo, deberá convertir las acciones a nominativas o pedir autorización al Poder Ejecutivo para adquirirlo. Lo mismo pasará con aquellas sociedades con acciones al portador que arriendan campos para explotarlos. Esa situación complicará los negocios de compra-venta de tierras, dijeron a El País abogados que asesoran en esos negocios.
Artículo 1º.- La alícuota del Impuesto creado por la Ley 12.700, de 4 de febrero de 1960 será del 1% (uno por ciento).
… sigue
…///
