Sobre: Impuestos, Tasas, Contribuciones | Sin un Sistema Tributario no hay Estado, debe ser equitativo, eficiente, y no confiscatorio | No taxation without representation
Aunque parezca sencillo, hay muchas dudas sobre este temática. En general, se piensa que cada vez que se aplica una retención a una persona jurídica o física del exterior, es un hecho que hay que solicitarle un Certificado de Residencia, y NO ES ASÍ.
Los Convenios para Evitar la Doble Tributación, tienen básicamente dos modelos a seguir (por lo menos los más usados), que se conocen como el Modelo OCDE y el Modelo ONU. Y cuando se firma un Convenio de este tipo (se lo conoce abreviadamente como CDI); principalmente entre países latinoamericanos, se usan artículos con un modelo y otros de otro modelo; pero con países europeos, básicamente el modelo es OCDE. ¿Qué importancia tiene hablar de un modelo?; que al seguir ese estandar, es un esquelo que luego se le puede agregar variaciones, pero por ejemplo, el tema del que trata este post, está en el Artículo 18; y todos los países que apliquen el modelo, tendrán siempre en su artículo 18, la temática de cómo tributan las Pensiones; y eso es muy útil. Uno puede ver doctrina, leer libros, ver antecedentes de casos judiciales; y siempre serán en el artículo 18.
Uruguay, siempre pide o trata de lograr, firmar Convenios, que la potestad exclusiva de la tributación de las Pensiones y/o Jubilaciones, sea en el País de Residencia. Eso es porque Uruguay, quiere que vengan a radicarse esas personas que ya terminaron su etapa laboral, vienen con un ingreso, no necesitan trabajar, en general tienen un buen nivel de vida, y al tener la potestad exclusiva en la Residencia, no quedan gravados (es un atractivo para venir), porque no están alcanzadas esas rentas (si así se les puede llamar), ni por el IRPF ni por el IASS, porque no fueron generadas por una Institución uruguaya.
Hace poco, en este mismo lugar; escribí sobre la temática; ya que parecía que los profesionales del software, estuviesen perseguidos; porque quienes asesoramos en temas tributarios, nos damos cuenta que hay aspectos que nunca estamos en terreno firme. El software desde el punto de vista de los impuestos; ha quedado tan complejo; que da para seguir escribiendo sobre el punto. Antes era complejo para el que producía el intangible; era inseguro (y sigue siéndolo) pero estaba encapsulado en quien tomaba la responsabilidad de emprender. Hoy, se trasladó el problema; también para el que adquiere el Software; salvo que lo adquieran en el exterior. En ese caso, es lineal, es seguro, es claro, y no hay sorpresas; en cambio comprar el producto en Uruguay, hay que ver si hace una declaración, si estampan en la factura el porcentaje de exoneración o no; lo que implica una forma de registración y una capacitación a los contables que hasta hace unos meses no era necesario.
No sé si les ocurre, pero vamos a una clase, o a una charla, conferencia; y quien la da; termina usando palabras en inglés que a veces, no las escuchamos nunca, y además no sabemos su significado, y quien la utiliza tampoco amplía sobre el concepto, y nadie se anima a preguntar (yo tampoco); ya que quedaríamos como ignorantes; y nadie quiere aparentar eso, no?. ¿O sí?.Por eso hago este Blog, me permito partir de mi ignorancia para aprender; aquí no soy el profesional emitiendo un informe, ni estoy frente a un público en que tengo que aparentar, aquí soy alguien que busca superarse.
A iniciativa de la OCDE, respaldado por el G20; en el año 2012, se encarga un trabajo que luego fue presentado en el año 2013; en que se buscaba crear un plan de acción, que combatiera la erosión de la Base Imponible y la transferencia de Beneficios de forma artificiosa. Dicho plan fue conocido por el acrónimo: BEPS (Base Erosion and Profit Shifting); ese plan consta de 15 acciones, en que se busca disminuir la evasión y la elusión fiscal internacional.
En este mundo globalizado; lo que antes eran escenarios para casos aislados; hoy ya es parte de nuestro diario vivir. Si bien, existe Doctrina sobre la temática; por lo menos para mi, no deja de ser una rama de la tributación, bastante compleja. Y es compleja, porque como decía, existe mucha teoría, pero no existen los suficientes casos prácticos, compartidos por los que generan la Doctrina, como para luego aplicar la teoría con solvencia. Quien esté en la temática, por lo menos debería compartir conmigo, que la redacción de los Convenios, no facilita la interpretación y que si bien se sigue un Modelo Internacional, no costaría nada bajar a un lenguaje más llano, ya sea en los propios Convenios o luego las Administraciones Tributarias, mediante instructivos. Pero no se hace, y el trabalenguas del “Estado Contratante” se vuelve un escollo para aplicar adecuadamente los Convenios (CDI).
Hace unos días (el 26 de octubre del 2018, se publicó el Decreto 353/018); ante la publicación del mencionado decreto; que regula el capítulo IV de la ley Nro 19.484, que se conoce como Ley de Transparencia Fiscal; y a partir de allí estamos bombardeados de newsletters, que no sé si a ustedes les pasa, pero me resultan casi todos iguales. No pasa sólo con esta norma, en realidad pasa todas las semanas, todos los días, la inmensa cantidad de normativa y de reportes que nos llegan, siempre nos está generando una preocupación adicional, algo nuevo, algo que cambia lo que aún no se aprendió, ni nadie lo conoce, leyes que se aprueban y luego se prorrogan su vigencia, nunca se sabe si estamos bien o mal ( caso la Ley de Inclusión Financiera, debería hacerse un Texto Ordenado ) o las Circulares del Banco Central con respecto a los cheques; todo es así. La sociedad se preocupa de las cosas que se ven, pero de lo que no se palpa y que gobierna sus vidas, ni cuenta se dan, tampoco nos damos cuenta del daño a la salud que provoca, salvo que uno se desconecte de la realidad a riesgo de quedar obsoleto en meses. Como les decía, ¿Leen algún informe que les aporte algo distinto a lo que diga el Decreto?.
Aún no está la información en las páginas web correspondientes; pero hice la consulta al Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay, y contestaron en el mismo día, y de forma completa; algo para nada común en nuestro día a día, felicitaciones para ellos. Y la respuesta fue:
Cuando era adolescente; todo lo que leí sobre el FMI, era el opio de los pueblos, el diablo institucionalizado. Hoy aparece la OCDE; y tiene el mérito de que no tiene una mala prensa; es más, los Gobiernos; desean cumplir con sus mandatos e incluso ser los mejores alumnos, sin importar la concepción ideológica que tengan, ya sean de izquierda o de derecha, todos quieren ser parte del Club. Y es así como la OCDE, una especie de Naciones Unidas más chica, como un pac-man, va creciendo y va opinando de todo; sobre economía, sobre educación, sobre salud, sobre impuestos, sobre normas laborales, sobre jubilaciones, etc. Es como un supra gobierno, sin que nadie elija a sus representantes, ellos mediante sus opiniones, sin ejércitos, sin multas, sin palacios, sin el cuarto poder, sin un sistema judicial, … logran imponer sus ideas, sus recetas y van cuestionando, y amenizando con halagos. Se me podría preguntar: ¿No estás de acuerdo?.
No es un tema reciente; de estos meses; pero sí es un tema que está instalado en el mundo en los últimos años y que ha provocado una tormenta de normas, que han afectado lo que estábamos acostumbrados; antes se hablaba de evasión y elusión; y esta última se la veía con buenos ojos y como válido, hoy en día están mal las dos. Importa la Sustancia en la generación de Valor. No es un conjunto de normas que les indique a los países que deben subir la carga tributaria; lo explica el entrevistado y pone como ejemplo Irlanda: Si quieres tener impuestos bajos, puedes tenerlos. Con lo que tenemos un problema, es cuando hay baja imposición y se atraen ganancias (de empresas) sin actividades subyacentes.
En febrero de este año, las autoridades del Ministerio de Economía, anunciaron un conjunto de medidas para mejorar el clima de negocios con el objetivo de impulsar la inversión y el empleo, dinamizando de esta forma la economía. Prácticamente, han cumplido con todo lo anunciado pero hay un tema, que no aparece. He consultado al MEF por el tema, y no me respondieron adecuadamente; demoraron unas cuantas semanas y me derivaron a la AIN, que obviamente no tenía nada que ver. Lo que no aparece, es el proyecto de ley, que Exonerara las Reestructuras Societarias. ¿Y es importante el tema?; ¿Cambiará el Clima de Negocios?
Este Proyecto de Ley; ya se puede decir que va a marcar un “antes y un después”; algunos han dicho que si el Frente Amplio había prometido mover las raíces de los árboles, con esta norma no sólo lo lograrán, sino que será la verdadera Revolución sin derramamiento de sangre. Es una norma que se pide que entre en vigencia el 1/01/2017 y hay un período ventana para adecuarse, hasta el 30/06/2017.
Jersey está considerado el séptimo país del mundo con flujos financieros más opacos, pero las autoridades de la diminuta isla aseguran cumplir la legalidad
Asistir a una sesión del Parlamento de Jersey es como sumergirse en un juego de formalismos en una de las Cámaras más antiguas del mundo anglosajón. El bailiff (traducible como alguacil), vestido de rojo y negro, parece salido del túnel del tiempo. Se trata de un cargo nombrado por la Corona británica, que actúa al mismo tiempo como cabeza del poder Legislativo y Judicial de la isla, como si Montesquieu no hubiese existido jamás. Clavado en su mesa está el cetro real que Carlos II entregó en 1663 al bailiff de Jersey en gratitud por su lealtad a la monarquía. Pero a medida que avanza la sesión, el peso de la tradición deja de notarse. Las autoridades de este territorio cuasiindependiente están envueltas en una polémica que nada tiene que ver con el pasado. Saben que su sistema económico —basado en impuestos muy bajos o inexistentes— despierta cada vez más suspicacias entre los Gobiernos y, sobre todo, entre los ciudadanos de otros países, que ven cómo cada día se les exigen más y más sacrificios mientras algunos se libran de pasar por caja gracias a territorios como este.
Noticia de Tucumanhoy.com del 3/11/2011
“Existen países que tienen al menos hasta una docena de guaridas fiscales que favorecen la evasión”, señaló la Presidenta según informó esta noche a la prensa argentina acreditada en la cumbre del G20 el canciller Héctor Timerman.
Indicó que la Presidenta también solicitó la ampliación de información sobre la evasión fiscal.
Según informó el canciller, durante la cena de cierre de la jornada de trabajo de los mandatarios del G20, Cristina dijo que “hay que eliminar las guaridas fiscales” y condicionó el apoyo de la Argentina a la propuesta de la llamada tasa Tobin a que “la misma sea global”.
La tasa Tobin grava la renta financiera y en este caso se aplicaría de manera solidaria, como una forma de regular los capitales golondrinas y generar fondos que permitan solventar los distintos rescates y brindar más ayuda a los países pobres.
Por otra parte y consultado acerca de la reunión bilateral que hoy mantendrá Cristina con el presidente de los Estados Unidos, Barcack Obama, Timerman dijo que “todo encuentro bilateral genera buenas expectativas y por lo tanto el del viernes también”.
…. sigue la nota ….
http://www.tucumanhoy.com/n42906
…///
…///
…///
…///
http://www.avizora.com/atajo/colaboradores/textos_jorge_lanata/0003_fondos_santa_cruz_misterio.htm
…///
El director de la DGI reseñó los convenios suscritos – del diario El País 7/11/2011
Uruguay “no es un paraíso fiscal” porque “no es territorio que califique como de baja o nula tributación, tiene una red de convenios que permite el intercambio de información que si bien no ha llegado aún al número exigido de doce, se conseguirá en el cortísimo plazo, y está haciendo todo lo necesario para superar las observaciones de falta de transparencia“, dijo a El País el director de la Impositiva, Pablo Ferreri.
Además, afirmó que Uruguay “no otorga un tratamiento más beneficioso a los no residentes respecto de los residentes“.
“Por el contrario, todos los contribuyentes están sometidos a tributación por sus rentas de fuente uruguaya. De hecho existe un impuesto específico, el impuesto a las Rentas de los No Residentes (IRNR), que grava las rentas obtenidas por los no residentes en nuestro país”, añadió.
Según Ferreri, este sistema “es similar al vigente en la mayoría de los países del mundo desarrollado, en particular prácticamente igual al español”.
CONVENIOS. El titular de la DGI indicó que el país “tiene una red de convenios que permite el intercambio de información efectivo con países de todos los continentes, y que se encuentra abocado a su extensión”.
Ferreri recordó que Uruguay tiene cuatro convenios vigentes para evitar la doble tributación (con Alemania, Hungría, España y México) y uno específico de intercambio de información (con Francia).
Asimismo se encuentran a estudio del Parlamento pendientes de aprobación otros seis convenios: con Portugal, Suiza, Malta, Ecuador, Liechtenstein y una renegociación con Alemania.
Uruguay también acordó con otras cuatro naciones convenios para evitar la doble imposición (India, Finlandia, Bélgica y Corea), los cuales serán remitidos a la brevedad al Parlamento, indicó Ferreri.
http://www.elpais.com.uy/111107/pnacio-604813/nacional/-uruguay-no-es-un-paraiso-fiscal-/
…///
…///
Para ver la ley completa: Ley 16.110 Ley de Ratificacion Tratado Alemania Uruguay del 7 may 1990
La ley tiene dos link, uno de ellos, el del Art.2, no dirige a nada, dice que la información ya no está disponible, este tratado se puede ver en la Camara Uruguayo Alemana, el link está en el Post anterior referente al nuevo Tratado firmado entre Alemania y Uruguay, que ya se informó.
El link del Articulo 1, pueden verlo aquí: Ley 16110 Art1 Protección Inversion de Capital Tratado Alemania – Uruguay
…///
…///
Este acuerdo con Polonia, fue realizado en el año 1991, 11 años después se lo rechaza. El que desee leer un poco los motivos de los rechazos (de una riqueza técnica interesante por los aportes de prestigiosos profesionales, pero también de una riqueza de lo que somos como Nación, pagamos el sueldo a 99 diputados, y hubo momentos en que no se llegaba ni a 40 en sala, por lo tanto se postergaba la votación, debían votar 50 diputados y ese día que se trataba el tema, se postergó porque no había Quórum, hasta que se logró obtenerlo; pero lo curioso es que el Proyecto fue aprobado en etapas anteriores y cuando fue a votación, se votó negativamente porque había un informe positivo y otro negativo; por lo tanto fuimos por la nada y nos sacamos el tema de encima después de 11 años). Todo esto lo obtuve de la página web del Palacio Legislativo, que felicito que lo publiquen aún si se daña su imágen. Es de lo positivo que rescato, porque todo lo demás me da verguenza ajena; creo que estas cosas hoy en día están cambiando, con sanciones a los legisladores que tienen una determinada cantidad de faltas, pero igual creo que más de la mitad no estén para tratar los temas importantes es una tomada de pelo a la población, diga que uno no se entera de estas cosas hasta que ve esto y no queda otra que la resignación.
Dejo el material por si desen consultarlo a pesar de que no está vigente:
Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Polonia_No Aprobado
Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Polonia_Proyecto de Ley
Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Polonia_No hubo Quorum
Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Polonia_Se voto negativo
Estos cuatro documentos tienen el orden que el primero es efectivamente el Convenio logrado entre los Estados uruguayo y el polaco, pero que no tiene vigencia si es aprobado por el Poder Legislativo.
Entonces se envía un Proyecto de Ley, que generalmente consta de un artículo en que aprueban el Convenio; fue enviado varias veces porque fueron cambiando los gobiernos y los parlamentarios.
El tercer documento, se muestra ya la discusión final, pero una vez terminada como que no había Quórum y se decide postergarlo.
Y por último, es el día en que efectivamente hubo Quórum (no de entrada, hubo que juntarlos, esperar …) y allí se votó, pero negativo, ergo no tenemos nada con Polonia en materia de un Convenio para evitar la Doble Tributación.
Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Polonia – Anexo I
Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Polonia – Anexo II
…///
…///
Este Convenio, es cuestionado por la OCDE, porque no cumple con el requisito del Levantamiento del Secreto Bancario, en caso de ser necesario.
Convenio: Convenio para evitar la doble imposicion_Uruguay – Hungria
…///
…///
