Sobre: Impuestos, Tasas, Contribuciones / Consultoría Tributaria / Asesoramiento en Inversiones
Este post, lo escribo desde mi experiencia; cada tanto vemos algún comprobante, que su Razón Social no es tan clara, y aparece la palabra Compañía, o y Cía; y nos entra la duda de si hay que retener o no. Como es algo tan esporádico, pasa el tiempo y volvemos al mismo tema, y una forma de validar, es ingresar el RUT en la DGI en el lugar de Certificados Únicos, para ver el nombre, y en general en esos casos no ayuda mucho.
En el día de ayer, salió una noticia en la prensa, sobre determinadas irregularidades que se dieron en la Intendencia Municipal de Paysandú, en ocasión de la Semana de la Cerveza realizada en el año 2013. Sobre los temas políticos, no me interesa en este espacio decir nada, otros lo analizarán. Sí me interesa prestar atención a varios puntos para ejemplificar realidades que ocurren y no se ven de otra forma.
En esta consulta se responden dos situaciones muy común hoy en día; la primera es cuando las empresas que brindan un servicio y además proveen de materiales (y son Unipersonales, Sociedades de Hecho), se les pide o ellos mismo tienen la iniciativa, de separar en dos facturas los honorarios por los servicios o la mano de obra y en otra los materiales. Esa exigencia no está en ninguna norma; pero en esta Consulta deja plasmado la opinión de la DGI de que si todo se hiciera en la misma factura, podría retenerse por una parte aunque no coincidiera con el total.
Partidas de alimentación, transporte y alojamiento – IRPF – viáticos, concepto – retenciones.
Multa por mora – Agente de retención – Entidad no residente – IRPF – Omisión de verter el pago
Se consulta en forma no vinculante, respecto de la multa por mora que debería abonar una entidad no residente que fuera agente de retención del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), por aplicación del artículo 8º Bis del Título 7 del TO 1996, en caso de omitir verter en plazo el respectivo pago a la DGI por concepto de retención del referido tributo.
Empresa editora de música que contrata servicios de artistas – IRPF – Derecho de intérprete – Retención, cálculo y momento.
Una empresa editora de música nacional dentro de su giro habitual contrata los servicios de artistas (músicos, cantantes, etc) con el fin de editar fonogramas (CD’s) con su “sello” y venderlos a los comercios minoristas (disquerías).
Resumen:
En la Consulta Nº 4305, se plantea el tema del tratamiento a dar a los gastos que se le pagan a un técnico del exterior que no actúa en el país por medio de sucursal, agencia o establecimiento. Se concuerda con el consultante, en que dichos gastos forman parte del precio total por el servicio prestado, y en consecuencia deben ser tomados a efectos de practicar las retenciones de IRIC e IVA, si corresponden, de acuerdo a lo visto en los puntos anteriores. Las facturas por los gastos realizados en territorio nacional, deben hacerse a nombre de quien lo contrata; en este caso la empresa del exterior o a nombre del técnico si actuara a título personal. El hecho de que la persona del exterior presente o adjunte dichos documentos a su liquidación en el momento de cobro del servicio prestado, en nada cambia el monto sobre el cual se debe retener, que como ya se dijo debe estar compuesto por el precio más los gastos acordados en el contrato respectivo.
FABIÁN TISCORNIA – El País 26/07/2012
La DGI citará a 1.200 contribuyentes de IRPF e IASS que no presentaron sus declaraciones juradas por los ingresos percibidos en 2009 y 2010 -cuando debieron hacerlo- y tienen saldos a pagar desde $ 50.000 en adelante.
El video es de México, y la utilidad es ver como es muy similar a nuestro sistema tributario.
Una institución de educación superior consulta si corresponde realizar la retención del Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF), en ocasión del pago de un premio otorgado por dicha institución a los ganadores de un concurso, de investigación en su materia, que la misma organizó. Agrega que los ganadores del concurso son docentes de dicha institución.
Se consulta si corresponde que un organismo estatal aplique las retenciones previstas en el artículo 73º del Decreto Nº 148/007 de 26.04.007, a prestatarios de servicios de seguridad, vigilancia o limpieza no incluidos en el literal A) del artículo 3º del Título 4 del Texto Ordenado 1996.
El Decreto Nº 194/000 de 5.07.000, estableció un régimen de retención del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del Impuesto a las Rentas de la Industria y Comercio (IRIC), en relación a los servicios de seguridad, vigilancia y limpieza, cuyo monto, considerado respecto a cada usuario, exceda los $ 40.000 mensuales.
Consulta Nº 4859
Una empresa unipersonal que gira en el ramo de inmobiliaria consulta al respecto de las siguientes retenciones:
a) Sobre qué importe debe retener al propietario de un arrendamiento, adelantando opinión que es sobre el importe recibido en mano descontada la comisión por administración ya que esa última se considera para la liquidación del Impuesto.
Esta Comisión de Consultas no comparte la opinión expresada, el consultante ha sido designado agente de retención por el lit. d. art. 36 Decreto Nº 148/007 de 26.04.007 por el impuesto correspondiente a arrendamientos y otros incrementos de capital. En el caso de arrendamientos el monto gravado son los ingresos brutos según el art.12 Decreto Nº 148/007 y la alícuota aplicable es 10,5% según art. 37 Decreto Nº148/007.
b) Consulta si debe efectuar alguna retención a las sucesiones que no tuvieran declaratoria de herederos, adelantando opinión que no corresponde.
En este punto tampoco se comparte la opinión del consultante; el art. 7 Tít.7 TO 96 inciso final y art.6 Decreto Nº 148/007 inc. final expresan “Las sucesiones indivisas serán responsables sustitutos siempre que no exista declaratoria de herederos al 31 de diciembre de cada año.” A su vez el num. 8 Res. DGI Nº 662/007 de 29.06.007 expresa que deberá retener el impuesto en todos los casos excepto cuando el beneficiario se encuentre comprendido en el lit. a) art. 3 Tít. 4 TO 96.
c) Por último consulta “en el caso de aquellos bienes que son propiedad de un cónyuge, que estando divorciado, por determinadas causas el alquiler lo percibe el otro cónyuge, ¿a quién le corresponde la renta?, al que la percibe según recibo de cobro de alquiler o al que figura como propietario.” (SIC)
El titular de la renta es el propietario arrendador del bien quien verifica la calidad de contribuyente según art.10 Tít.7 TO 96 y es en cabeza de éste que debe efectuar la retención en oportunidad del pago o crédito y verterla en los plazos establecidos por la Administración (art. 37 Decreto Nº 148/007). A su vez el num. 16 Res. DGI Nº 662/007 expresa que “las entidades que administran propiedades, realizando la cobranza de arrendamientos deberán retener el impuesto, en el momento del cobro del arrendamiento, al arrendatario”.
18.02.008
Consulta Nº 5157
Se consulta en forma vinculante, respecto a la retención que, por el Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF) se practicó por parte del empleador, señalándose por los consultantes que celebraron ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, un acuerdo novatorio de condiciones de trabajo y como contrapartida percibieron una suma de dinero que fue calificada como “indemnización por despido parcial” en virtud de haberse modificado las condiciones de trabajo.
Con la aprobación de la Ley de presupuesto del 2010 al 2014, N° 18719; quedan gravadas al 100% las rentas generadas por el personal dependiente que brinde un SERVICIO PERSONAL en el EXTERIOR a una empresa que tribute IRAE o IRPF. Y los Servicios brindados por “no dependientes” de carácter técnico prestados desde el exterior en tanto se vinculen a la obtención de rentas comprendidas en el IRAE, también serán consideradas rentas de “fuente uruguaya”.
Hay una ampliación del criterio de la fuente en el IRPF.
Esta modificación afecta fundamentalmente a:
En cambio, esta disposición beneficia y les brinda certeza a las empresas a la hora de realizar sus liquidaciones fiscales ( porque pueden deducir el 100% de sus gastos en sueldos ); además de facilitar las liquidaciones de sueldos (es mucho más sencillo).
Se copia el artículo de la Ley Nº 18719:
Artículo 792.- Sustitúyese el inciso segundo del artículo 3º del Título 7 del Texto Ordenado 1996, por el siguiente:
| “Se considerarán de fuente uruguaya: | ||
| I) |
Las retribuciones por servicios personales, dentro o fuera de la relación de dependencia, que el Estado pague o acredite a los sujetos a que refieren los apartados 1 a 4 del artículo 6º de este Título. |
|
|
II) |
Las retribuciones por servicios personales desarrollados fuera del territorio nacional en relación de dependencia, siempre que tales servicios sean prestados a contribuyentes del Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE) o del Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF). |
|
| III) |
Las rentas obtenidas por servicios de carácter técnico prestados desde el exterior, fuera de la relación de dependencia en tanto se vinculen a la obtención de rentas comprendidas en el IRAE, a contribuyentes de dicho impuesto, en los ámbitos de la gestión, técnica, administración o asesoramiento de todo tipo. Facúltase al Poder Ejecutivo a establecer el porcentaje de renta que se considera de fuente uruguaya, cuando las rentas referidas en los apartados II) y III) se vinculen total o parcialmente a rentas no gravadas por el IRAE”. |
|
(ver nota al pie de la consulta y los comentarios, esta consulta es de Jun/2010 y fue afectada por la Ley 18719, igualmente vale la pena leerla porque tiene mucho contenido técnico importante para otras situaciones)
Consulta: Tripulantes de una compañía naviera uruguaya, que se dedica al traslado de pasajeros entre Uruguay y Argentina, consultan con respecto a la gravabilidad por IRPF de las remuneraciones que perciben por desarrollar parte de sus tareas como dependientes en el exterior, durante el tiempo que el buque está fuera de la República.
