Sobre: Impuestos, Tasas, Contribuciones / Consultoría Tributaria / Asesoramiento en Inversiones
Cuando tenemos un reclamo laboral; surgen dudas con respecto a su gravabilidad de las partidas, tanto para el BPS (que se llama Contribuciones Especiales a la Seguridad Social: CESS) y con respecto al IRPF; también surgen dudas si hay que aplicar los impuestos al líquido que determina el Juez o si hay que nominalizarlo. Es un tema arduo, y bastante largo teóricamente de explicar; pero me tomé el trabajo de tratar de simplificarlo mediante esquemas. Que los comparto:
Las mujeres, pueden computar un año más a los efectos de la jubilación; si tuvieron hijos nacidos vivos, o hayan adoptado (siendo menor o discapacitado); con un máximo total de cinco años. Tanto en el Sistema Previsional Militar, como en el BPS.
Es decir; si una mujer tuvo 5 hijos en su vida y necesita 30 años de trabajo para acceder a la jubilación; podría lograrlo con 25 años de trabajo efectivo y el reconocimiento de 5 años por cada hijo. Supongamos que una mujer; ingresa al mercado laboral con 35 años; cuando llega a los 60 años de edad, tendría 25 años de aporte; pero si tuvo 5 hijos, podrá lograr los 30 años de trabajo que se requieren y así acceder a la jubilación.
Cada tanto, mirando la televisión; veo unas propagandas en que empresarios hablan bondades del régimen existente del Fomento del Empleo, que es algo fácil de implementar y que es fantástico. Mi experiencia no fue así, quizás justo me tocó a mi; y a todos los demás les fue excelente. Por otra parte, el problema del empleo por la digitalización, o la robotización es algo real; sucede en el mundo, no solo en Uruguay; pero además hay un grupo de personas que se ven más afectadas aún, que son los mayores de 50 años y si sucede en el interior, es más profundo el problema. Un problema con paradojas, porque hay dos temas que son modernos: uno es el atraso de la maternidad, y el otro es que se vive más; con lo cual en esas edades que aparentemente los seres pasan a ser inútiles, están en un momento en que tienen que terminar de criar a sus hijos y por otra parte, si hay que aportar más años para jubilarse, si no se consigue trabajo; es un poco una utopía plantear estirar los años de aporte. Si después, las pocas medidas que se implementan; son además burocráticas, para unos pocos, el panorama es realmente negro.
En general, las empresas resuelven sus problemas de costos, despidiendo a las personas que ganan más, (que no es casualidad que ganen más, nadie regala nada), que son las que tienen más experiencia, más conocimientos y las que han demostrado una cierta fidelidad a la empresa; y esas son despedidas. Hay un artículo, que lo comparto más abajo, que por fin; le ponen al tema un poco de “pienso”; pero no es aquí, sino en España, quizás podríamos copiarles!!!.
Si quieren ver un artículo de una ley o de un decreto, que diga que la Indemnización por Despido no está gravada por las Contribuciones Especiales a la Seguridad Social (CESS), no lo van a encontrar.
Si tienen un libro, dos, tres o los que quieran; y buscan con ahínco, encontrar que alguien les diga que el IPD no está gravado para el BPS; no lo van a encontrar.
No, algo sencillo; no estará dicho en ningún lado. ¿Y está o no está?.
Les recomiendo el video; no aplica el dicho que es de película; es la “realidad”.
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Gabriela
Profesión: Contadora Pública
Consulta: Hola, buenas tardes. Quisiera consultar su opinión respecto a la determinación de la base imponible del ITP en enajenación de inmuebles, que creí se aplicaba en forma literal lo establecido en la ley, pero al buscar información por internet, veo sólo se recoge lo que se indica en el decreto reglamentario.
En el Texto Ordenado del ITP, en el artículo 4, la ley establece:
“Artículo 4°.- Monto imponible. El monto imponible será:
A) Para actos y hechos relativos a bienes inmuebles, el valor real fijado de acuerdo con el artículo 10° del Título I de este Texto Ordenado y vigente en el momento en que se configure el hecho gravado, actualizado de acuerdo con la variación operada en el índice de precios al consumo entre el mes en que la fijación tuvo lugar y el anterior al de dicha configuración.
Si esa actualización determinare un valor mayor que el precio establecido en cualesquiera de los actos jurídicos a que refieren los literales A), B) y C) del artículo 1° de este Título, el monto imponible, en tales casos, será dicho precio.
…”
Lo anterior lo interpreto en el sentido que, si en una compraventa de un inmueble, el precio de enajenación pactado es menor al valor real de Catastro actualizado, entonces el monto imponible será el precio de enajenación pactado.
Este post, surge de la práctica de la profesión. Quizás los únicos que se den cuenta de ella, sean los Contadores que deben aplicarla y las empresas que la sufren. Creo que así como en muchos aspectos de la vida, nos cuestionamos si tal norma tiene sentido; como por ejemplo el Código de Proceso Penal; no estaría mal que esas miradas también reposaran en normas que aparentan ser innocuas, pero generan dudas innecesarias y trabajos que aumentan los costos de las empresas. Como Contador, tendría que promover este tipo de normas arcaicas, así me dan más trabajo, pero llega un momento que uno se cuestiona: ¿Estudie y me formo diariamente, para realizar este tipo de tareas que no tienen sentido?; creo que aporto más a la sociedad y a la profesión, pidiendo que existan revisiones de estas normas, que quedarme callado. Además, tendremos trabajo genuino, si se eliminan los costos inútiles, esto es parte de un Costo País.
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: María
Profesión: Empleada administrativa
Consulta: En primer lugar agradezco por el tiempo que puedan dispensar a la presente, en segundo lugar pido disculpar por robarles un poquito de su valioso tiempo.
Desearía saber o al menos tener una orientación profesional respecto al siguiente planteo: Contraje un crédito con el BHU hace 19 años, año 2001, en UR para construcción de mi vivienda. En reiteradas ocasiones me he munido de la documentaciòn que brinda ese banco sobre los aportes realizados año a año para devolución del IRPF, pero al ir a la DGI se me informa que no tengo derecho a la devolución porque mi crédito fue para construcción de la vivienda y no para adquisición de la misma, como dice la ley. Entiendo que la construcción fue mi medio para adquirirla, más teniendo en cuenta que en momentos en que se me otorgó el crédito el BHU ni siquiera estaba otorgando créditos para compra de vivienda usada.
También considero que cumplo con todos los requisitos que se exigen en la Ley: soy única dueña, es mi única vivienda y mi única propiedad, uso la misma para vivir desde que la construí y he pago rigurosamente las cuotas mes a mes y año a año.
Hasta ahora jamás he tenido devolución por ese motivo. Además tengo conocidos que contrajeron un crédito para reforma de su vivienda y sí cobran la devolución. No entiendo el por qué de la negativa ni considero que se ajuste a la ley la respuesta que me dan.
Agradezco me pueda aunque sea orientar sobre cómo proceder al respecto. Pago actualmente casi 24.000 pesos uruguayos, lo cual no es una cifra despreciable. De nuevo, agradecida por la respuesta que pueda brindarme. Saludos.
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Cristian
Profesión: ??? – vía comentario
Consulta: Buen día..soy de Uruguay….tengo una unipersonal prestador de servicios médicos…honorarios médicos sin firma de contrato con laboratorios … tuve un problema familiar personal y no pude ir dos días el mes pasado con aviso previo claramente a la dueña…decidió prescindir de mis servicios el 14 de abril pasado y su último día para pagarme lo adeudados era el día 10 de mayo…o sea ayer…como en toda privada o pública q uno presta servicios…no me han pagado y creo q no lo harán..q medidas legales puedo tomar para realizar el cobro duelo q se me adeuda ya q no se ha comunicado conmigo la dueña del laboratorio? Gracias…ella posee mi factura y número de cuenta q entregué personalmente
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Gastón
Profesión: ??? – vía comentario
Consulta: Estimado, escribo para hacerte una consulta respecto al Control y Seguimiento.Tienes conocimiento de la aplicabilidad de la regla candado en el formulario F1F2 para las inversiones cuyo proveedor sea contribuyente de IRNR? Este dato surgió a raiz de una consulta a Ventanilla única de COMAP en la que informaron que por prudencia no debería agregarse en el formulario el 100% de la inversión si el proveedor tributa IRNR, sino el 48% del importe. Es extraño que desde la propia Ventanilla única comentan además que no existen normativa que lo mencione ni circulares, y que solo se reponde si llaman a preguntar. Aguardo su respuesta. Sigo su blog porque tiene entradas muy interesantes. Saludos.
Estimados
Les facilito el material que está colgado en la web de la DGI. Consta de un Video y una presentación que está en PDF. (vale la pena mirarlo, está muy bien !!!). Cuando hay algo bueno, corresponde reconocerlo. Felicitaciones!!! (por la iniciativa, por lo bien explicado, por colgar el material).
¿No tenía nada más para preocuparse?; bueno, ahora tiene algo nuevo. Si no se registra en AGESIC para obtener su “ID Uruguay” (un usuario); no va a poder notificarse por lo menos, y eso tiene que ser antes del 10 de junio del presente año (quizás después lo extiendan). Lo que sucede con este tema, es que no es nuevo pero se viene aplicando amigablemente; por ejemplo el MTSS ya lo hizo pero no puso una obligación con fecha como lo hace la DGI; además es distinta la relación con el MTSS que con la DGI; por ejemplo una persona mayor, jubilado, que paga IASS tendrá que hacerlo pero al MTSS seguramente nunca tendrá que ir, ya que incluso el Ministerio de Trabajo, excluyó la obligación para el caso de Servicio Doméstico; el BPS tampoco lo hizo así tan estricto, pero en cambio la DGI en plena zafra de presentar las Declaraciones Juradas de IRPF, IASS, etc, lo hace; y tampoco lo hace para todos, sino sólo para las Personas Físicas. Esto es un palito más en la rueda, una preocupación más, es más de lo mismo que vengo escribiendo, una preocupación más en su mente, no lo dejan vivir en paz.
Pobres los robots!!!. Uruguay tiene una normativa fiscal que seguramente algún día pueda generarle a los pobres robots, cortocircuitos. Tenemos un cerro chato, una cárcel en libertad, un río salsipuedes, y muchas contradicciones más. Por ejemplo: ¿Qué se considera un régimen BONT?; y ahí entramos ya con dos criterios que conviven. Uno es el del Artículo 3 Bis del Decreto 56/009; que dice son aquellos que la tasa efectiva sea menor al 40% de la tasa de IRAE (o sea menor al 10%), y tenemos el Decreto 40 del 2017, que considera BONT todos aquellos que tengan una tasa inferior al 12%. Si existiera un caso de un régimen con un 11% de tasa efectiva; ¿Qué haría el Robot?. Bueno, no sé; parecería que para el CbyCR, tenemos dos criterios de Vinculación. Los abogados se frotan las manos con esto; parecería que es hecho por gusto; pienso que no pero no entiendo porqué razón no hacemos las cosas que hay que hacer, pero con coherencia.
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Patricia
Profesión: ??? – vía comentario
Consulta: Hola! Quisiera saber si es correcto que la empresa que contraté para que realice una pequeña reforma en mi casa me facture solo el importe de mano de obra y lo haga agregándole el iva. La obra está inscripta ante loa organismos correspondientes bajo la modalidad “por contrato” pero al momento de abonar adelantos me cobra de esa forma, la mano de obra +iva y otra factura por el avance de obra. Me dice que así es correcto pero me queda la duda. Yo pago los aportes a bps que el indica además. Gracias!
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: Julieta
Profesión: Dibujante
Consulta: Hola como estas? Soy nueva aqui pero me ha ayudado mucho tus respuestas. Queria consultarte algo. Hace dos años trabajo de dibujante tecnico en una empresa la cual me exige facturar (tengo una empresa de servicios personales ya que no soy universitario). Este año me recibi y me declare bajo no ejercicio en la caja de profesionales ya que no ejerzo como arquitecto sino que trabajo fe dibujante en mi antiguo trabajo. Esto esta bien o me tendria que haber declarado en ejercicio y pagar la caja en vez de los aportes jubilatorios como los vengo pagando hasta ahora? Gracias
La Contabilidad, es una fuente de información no sólo para la toma de decisiones; sino también para realizar una Auditoria, para el Estado (AIN, DNA, Bancos, INE, COMAP, Proveedores, etc), y también para el fisco. Para realizar la Contabilidad, no sólo importan las Normas Contables Adecuadas en Uruguay, también importan muchas veces otras normas que debemos adaptarnos para cumplir con ellas aún si no son obligatorias en Uruguay pero por exigencias de inversores, las debemos aplicar; también debemos adaptarnos al ERP o Software contable que tenga la empresa, muchas veces queremos hacer algo, que el sistema no lo permite, y terminamos adaptándonos a lo que hay (termina muchas veces siendo la norma contable principal, el software manda); y como decía, con el fin de liquidar los impuestos, en reiteradas ocasiones tenemos que flexibilizar las normativas, a efectos de poder lograr una buena liquidación fiscal. ¿Por ejemplo?
Ampliar la respuesta
Dicho importe es con IVA incluído (son dólares americanos)
$50.00
Nombre: María
Profesión: Jubilada, Divorciada
Consulta: Buenas noches hace 31 años soy divorciada de una persona solvente, ahora tengo 66 años y una jubilación de escasos recursos otorgada x incapacidad total.soy paciente oncológica en tratamiento ademas de varias enfermedades crónicas ,deseo saber si puedo solicitar pension congrua ademas debo iniciar acción para poder ver a mis nietas ya q a causa de mi pobreza mi hijo me abandono atentos saludos María
