El Mínimo No Imponible para el IRPF y la Base de Prestaciones y Contribuciones (BPC); ¿Está bien esa relación?


Ayer, se conoció el nuevo valor de la BPC (Base de Prestaciones y Contribuciones) y los diarios lo informaron, y luego uno ve los informativos en los canales de televisión y pareciera que se nutrieran de esos artículos y es más de lo mismo. La información sirve y el análisis cortoplacista también sirve como información general pero no hay un análisis más allá de lo técnico. Se habla del efecto, si se pagaría más o menos y ahí termina el análisis. Está bien que se hagan cosas y se propongan pero nunca hay una revisión de la legislación con respecto a temas que prácticamente pasan inadvertidos y en cambio regulan la vida de las personas de manera muy significativa. Temas laborales, de seguridad social y también tributarios (hay otros que no puedo hablar porque no lo sé) en general hay cosas que no se cambian y sólo se modifica la cáscara. ¿Nadie se va a preguntar, cómo es que alguien determinó ese valor del Mínimo No Imponible y que lo relacionara con una variable que lo que buscaba es lo que dice su definición: Base de Prestaciones y Contribuciones?. El IRPF es un impuesto, no es ni una prestación ni una contribución. Miremos cómo se votó esa ley.

La Ley 17856; se votó en diciembre del año 2004 (dos años antes de la modificación del sistema tributario y la creación del IRPF que hoy nos rige); en ese mes ya hay un receso parlamentario y no están todos los legisladores y se votó con celeridad (ahora más abajo se los voy a copiar para que lo lean) y no hay argumentos profundos porque no daba el tiempo, se buscaba que saliera la ley y además el argumento era casi obvio.

En el País, existía el Salario Mínimo Nacional, en que todo se fue relacionando a ese parámetro; entonces por un lado marcaba lo mínimo que podía ganar una persona pero si se aumentaba, aumentaban los costos del Estado porque todo estaba indexado al SMN; entonces fue lógico lo que hicieron. Crearon una nueva variable sobre la cual calcular las nuevas obligaciones del Estado pero liberaron el Salario Mínimo Nacional para que pudiera subir sin afectar las cuentas del erario público. Totalmente razonable.

Lo que sucedió, es que luego crearon el IRPF, pusieron un Mínimo No Imponible, (cosa lógica) y lo indexaron a la BPC, y ahí ya comenzó mal. Entonces si por un lado quieren que ese MNI sea el que tiene que ser, por lo menos que sea en valores reales lo mismo, si eso implica que todos los demás costos del Estado se disparen, es obvio que lo van a regular para que baje, e indirectamente termina afectando a la gente que paga el IRPF. Estamos otra vez en el mismo problema que en el año 2004.

¿Nadie lo pensó?. Sí, claro que lo pensaron. El diputado Conrado Rodriguez (hoy es legislador también) pero en aquél momento de la oposición del gobierno en turno lo presentó, en setiembre del año 2016. Pero nadie lo votó!. El proyecto decía que se ajustara por IMS (índice medio de salario) el MNI. Aquí se los dejo: 2016 09_Proyecto Ley BPC por IMS

Volviendo al punto, ¿Cómo se determinó el Mínimo No Imponible?; no estoy hablando de la necesariedad de establecer un MNI, ese no es el tema, sino es la cuantificación de ese MNI. Bueno, hay un trabajo de abril del 2006, de Barreix y Roca, que hablan de la Arquitectura de la Reforma. Y allí cuentan que el objetivo era lograr una equidad vertical con el MNI, y que quedara fuera del impuesto el 60% de la población.

Yo supongo que se referían al 60% de los posibles contribuyentes. En ese entonces, también iban a pagar el IRPF los pasivos, que luego terminaron con el IASS. No tengo forma de saber cuáles eran los números de aquél entonces, para saber cuánto era el 40% que debía pagar. Tampoco es fácil determinar los números actuales, la última información en la DGI es del año 2018 sobre la campaña de las declaraciones juradas del IRPF (en ese año presentaron unos 275 mil declaraciones juradas), y tengamos en cuenta que todos los dependientes y una cantidad de actividades no tienen que presentar DJ. La información estadística en el BPS, la última es del año 2019; y había contribuyentes (eso incluye a patrones, rurales, servicio doméstico, todos que en general no pagan IRPF) en promedio de 1.450.000.

Entonces ese dato de si nos pasamos del 40% no lo sé; pero sí se sabe hace tiempo que la recaudación por IRPF es muy superior a lo esperado, al punto que ya es más importante que la recaudación del IRAE, la que hacen las empresas. Hoy en día los impuestos más importantes son el IVA y el IRPF, por detrás está el IRAE (los malla oro, que sí dan trabajo pero no aportan a las arcas lo que las personas piensan).

Sería importante plantearse, ya sea un periodista, un legislador, un gobernante; si realmente debe existir esa relación del MNI con el BPC, y además otros gastos relacionados que no reflejan la realidad. Por ejemplo, ¿Tiene sentido decir que voy a deducir 13 BPC por hijo cuando el gasto va a estar atado por lo menos a la evolución del IPC y no del IMS?; la comida, la ropa, la educación, nadie va aumentar por el IMS.

Cuando comenzó la Reforma Tributaria, que fue el 1/07/2007; la BPC estaba en $ 1.636, a partir del 1/01/2021 estará en $ 4.870.-

Si hubiésemos actualizado los $ 1.636 por IPC ( 222.13/74.53 ) el nuevo BPC daría $ 4.876; o sea que no está tan mal entonces el nuevo valor.

Pero si la explicación es que el salario evoluciona por el IMS y que lo que se quiere es reflejar con el ajuste la misma ponderación, ¿Cuánto sería el nuevo BPC si se hubiese ajustado siempre por IMS?; el ajuste habría sido de 353.37 / 82,17 = $ 7.036.

Eso sí que es un cambio, el nuevo BPC está en $ 4.870 y en cambio si se hubiese mantenido siempre por IMS, habría llegado a $ 7.036. Pero, esto sería una mirada hemipléjica, porque si fuese ese valor, no alcanzaría el dinero del fisco para mantener las Prestaciones y Contribuciones. Por eso es necesario quitar el BPC como valor guía para determinar el MNI y los gastos fijos a deducir.

Les dejo la discusión parlamentaria de la creación de la BPC:

16-11-2004 CRR 4075/2004 Discusión particular. Tomo:0 Página:60 Diario:3234

Anexo I al Rep. Nº 1713

«CÁMARA DE REPRESENTANTES

Comisión de Hacienda

I N F O R M E

Señores Representantes:

Vuestra Comisión de Hacienda ha aprobado, por unanimidad de presentes, el proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo referente al salario mínimo nacional.

Este proyecto tiene por objetivo que el salario mínimo nacional (SMN), se desligue del cálculo de las prestaciones a cargo del sistema de seguridad social y de los ingresos tributarios, posibilitando que se constituya exclusivamente en el monto mínimo que debe percibir un trabajador a tiempo completo. Tal modificación habilitará un incremento superior y sostenido en dicho salario en beneficio de los trabajadores que obtienen menor retribución, ya que al producirse el mismo no generará un incremento del gasto público, vía aumento de pasividades.

En consecuencia resulta necesario sustituir al salario mínimo nacional en su función de unidad de cuenta e indexación, por otra unidad que se crea en el artículo 2º y se denomina Base de Prestaciones y Contribuciones, la que se reajustará periódicamente en forma automática siguiendo procedimientos objetivos.

Por lo expuesto se recomienda al Cuerpo la aprobación del proyecto de ley.

Sala de la Comisión, 15 de setiembre de 2004.

GABRIEL PAIS, Miembro Informante, CARLOS BARÁIBAR, WALDEMAR FERNÁNDEZ, RONALD PAIS, JORGE PANDOLFO, GUSTAVO PENADÉS, MARTÍN PONCE DE LEÓN, con, salvedades, IVÁN POSADA».

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Gallo Imperiale).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Señor Presidente: simplemente quiero dejar constancia de que hemos firmado el informe con salvedades debido a algunos de los giros de la argumentación, pero que no se refieren al texto del proyecto de ley. Por lo tanto, vamos a acompañar todo el articulado.

SEÑOR PRESIDENTE (Gallo Imperiale).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Cincuenta en cincuenta y dos: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

Léase el artículo 1º.

SEÑOR FALERO.- Mociono para que se suprima la lectura de todos los artículos y se voten en bloque.

SEÑOR PRESIDENTE (Gallo Imperiale).- Se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y uno en cincuenta y dos: AFIRMATIVA.

En discusión los artículos 1º a 4º, inclusive.

Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota)

——Cincuenta por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Queda aprobado el proyecto y se comunicará al Senado.

(No se publica el texto del proyecto aprobado por ser igual al informado, que corresponde al remitido por el Poder Ejecutivo)

—— Habiéndose agotado el orden del día, se levanta la sesión.

(Es la hora 17 y 7)

01-12-2004          CSS        1509/2004            Entrada a Cámara de Senadores.

01-12-2004 CSS 1509/2004 Por resolución del Cuerpo vuelve a Comisión. Tomo:424 Página:130 Diario:356         HACIENDA Se vota afirmativamente (21 en 23).-

9) BASE DE PRESTACIONES Y CONTRIBUCIONES

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el punto que figura en cuarto término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se crea la Base de Prestaciones y Contribuciones como sustitutivo del salario mínimo nacional. (Carp. Nº 1509/04)».

SEÑOR GARGANO.-  Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GARGANO.-  En el mismo sentido que en el caso anterior, quiero decir que aunque sabíamos que este proyecto debía considerarse, no lo hemos examinado; por lo menos, no lo he discutido con mi Bancada y no sé si sería bueno adoptar ahora una decisión de esta naturaleza. Lo que propone este proyecto es cambiar la base de cálculos de una enorme cantidad de prestaciones relacionadas con el salario mínimo nacional, vinculándolas a una unidad indexada, según un mecanismo que parecería ser similar al que se utiliza para dicho salario, pero ello queda en manos del Poder Ejecutivo.  En ese sentido, dice: «en función de la situación financiera del Estado y del Poder Ejecutivo».

Por lo tanto, propongo que se prorrogue su consideración hasta la próxima sesión.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Teniendo en cuenta el planteo que hizo el señor Senador, naturalmente que no tengo inconvenientes en postergar la consideración de este asunto. Pero a modo de reflexión, diría que el salario mínimo nacional tiene un retraso muy grande en función de que ha sido considerado la base de muchas prestaciones, así como también  de montos imponibles. Es, por ejemplo, el monto imponible mínimo de las micro empresas y de empresas unipersonales, que está fijado en dos salarios mínimos nacionales. También es la base de algunas prestaciones -y a este respecto voy a hacer un pedido especial-, incluidas las asignaciones familiares y demás. Entonces, tiene una  función tuitiva en la relación de trabajo; y digo esto por experiencia, ya que en julio del año pasado intentamos la mejora del salario, pero por algo en todas las economías, como la inglesa, la americana y la europea, éste sirve de piso.  Su doble función, que hoy significa elevar el piso y una grave erogación para el Estado, ha hecho que perdiera su función original de protección del salario mínimo real del trabajador. 

Teniendo en cuenta esta reflexión el Poder Ejecutivo establecerá en cada caso, de acuerdo con las condiciones de la fuerza laboral, la ocupación y los niveles de competitividad, el monto que estima oportuno y conveniente, además de sus políticas social y económica, sin el ancla que supone una cuenta impagable para el Ministro de Economía, so pena de proteger al trabajador.

Quería dejar explicitado este comentario…

SEÑOR GARGANO.- Esto sirve para establecer topes jubilatorios y otros indicadores de mucha importancia. Por eso es menester analizarlo con mucho detenimiento, ya que va a influir sobre una vasta serie de indicadores de corrección que hoy lo hace el salario mínimo nacional.  En lo personal, preferiría que este proyecto fuera analizado por la Comisión de Hacienda y que se hiciera un informe que diga cómo va a cambiar la situación.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Lo primero que expresé es que dado que es un tema relevante, nos parece bien que todos los señores Senadores tengan oportunidad de medir su alcance.

Pero quería dejar esta especie de reflexión y realizar una solicitud personal. Entre las cosas que quedan desenganchadas del salario mínimo nacional -si se me permite la expresión-  son las asignaciones familiares. A este respecto en 1999 el Parlamento  hizo un esfuerzo, atendiendo una parte, y en diciembre pasado, por unanimidad de este Cuerpo, las universalizó. Si durante los próximos cinco años continuáramos aquí, nuestro trabajo sería mejorar la prestación, pero como no es así, a los compañeros que quedan les dejo la rogatoria de seguir esa tarea, que siempre trae problemas pero que me parece relevante.

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.-   Quiero decir que me parece muy atinado que estudiemos este asunto con un poco de detención. No estoy planteando objeciones sobre el fondo del proyecto de ley pero tengo algunas preocupaciones de tipo jurídico, por lo que querría estudiarlo en ese sentido.  En primer lugar, existe una enorme delegación de atribuciones hacia el Poder Ejecutivo y no se trata de aumentar la facultad reglamentaria. Por lo menos, en la previsión constitucional el salario mínimo nacional se fija por ley pero con iniciativa exclusiva del Poder Ejecutivo; eso es lo que dice el artículo 133 de la Constitución. Sabemos muy bien que en el mundo moderno, tanto en esta materia  como en la impositiva, es decir en la fijación de tasas, la realidad ha ido creando una serie de delegaciones que clásicamente no se pueden hacer. A pesar de saber eso no hemos formulado objeciones, porque difícilmente alguien podría tener un interés directo, personal y legítimo como para plantear ese tipo de cosas. De todos modos, el tema es que el artículo 1º habla del ordenamiento jurídico vigente y de las «referencias al salario mínimo». Si bien ejemplifica, luego, al abrir una frase dice «para cualquier referencia».  Es la Constitución que habla del salario mínimo, naturalmente, además de referirse a otras normas.

Como se podrá observar, si bien la ley da pautas bastante precisas al Poder Ejecutivo en el artículo 3º, uno u otro de los Indices, esto es, el Indice de Precios al Consumo o el Indice Medio de Salarios, además lo faculta para que, usando eso, a ese resultado lo cambie un 20% para arriba o para abajo.

En consecuencia, creo que este es un tema para verlo con mayor atención y por eso me parece atinado que se estudie con un poco más de detenimiento, ya que de ese modo podría aclararse su sentido a efectos de evitar lo que parece debiera ser evitable, que es la vuelta a la otra Cámara, porque retocamos alguna palabra. Lo cierto es, entonces, que alguna preocupación jurídica suscita en su primera lectura, que es la que acabo de hacer.

Muchas gracias.

SEÑOR NUÑEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR NUÑEZ.- Señor Presidente: dado que tenemos previsto realizar alguna sesión más antes de que termine el año, creo que es conveniente que el Senado nos dé tiempo para analizar este tema dentro de nuestra Bancada. En consecuencia, preferiría que se incluyera en el Orden del Día de la próxima sesión, venga o no con informe de la Comisión.

Somos partidarios de separar la unidad de cuenta de lo que se ha dado en llamar Salario Mínimo Nacional, puesto que este se ha usado como unidad de cuenta pero, como se ha señalado, modifica o afecta el valor de un conjunto muy grande de prestaciones que la mayoría de las veces no se conoce. Ahora bien, habría que estudiar los mecanismos que luego se manejan para el incremento de esa nueva unidad. Particularmente es eso lo que tenemos que analizar en nuestra Bancada, y por ello creo que incluir  este tema en el Orden del Día de la próxima sesión, con o sin informe de la Comisión, es la mejor forma de tratarlo.

SEÑOR SINGER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SINGER.-  Naturalmente, vamos a votar la moción para que el punto se trate en la próxima sesión, pero creo que se ha entendido mal el sentido de este proyecto de ley que, a mi juicio, no altera la modificación del régimen del Salario Mínimo Nacional. Sí altera la relación del Salario Mínimo Nacional con los montos jubilatorios y otro tipo de prestaciones; es eso lo que se altera. Son dos cosas conceptualmente diferentes.

Por lo tanto, ya que se han hecho varios comentarios en esta sesión, me pareció importante realizar esta precisión.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Si no se hace uso de la palabra, se va a votar, en primer término, si se posterga para la próxima sesión del Senado el proyecto de ley en discusión.

(Se vota:)

-21 en 23. Afirmativa.

En segundo lugar, corresponde votar una moción de procedimiento para autorizar a que las Comisiones respectivas funcionen en el transcurso de esta semana, es decir, la Comisión de Hacienda que tendrá que tratar el proyecto de ley relativo al Salario Mínimo Nacional y la Comisión de Asuntos Internacionales que deberá estudiar el Protocolo de Comercio. También está pendiente el proyecto de ley de modificación de causales jubilatorias.

(Se vota:)

– 23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

08-12-2004 CSS 1509/2004 Antecedentes. Tomo:424 Página:143 Diario:357       

Montevideo, 13 setiembre de 2004.

Señor Presidente de la

Asamblea General:

El Poder Ejecutivo tiene el honor de remitir a ese Cuerpo el adjunto Proyecto de Ley, referente al salario mínimo nacional.

EXPOSICION DE MOTIVOS

A través del Proyecto de Ley que se acompaña, se busca que el salario mínimo nacional (S.M.N.), se desligue del cálculo de las prestaciones a cargo del sistema de seguridad social y de los ingresos tributarios posibilitando que se constituya precisamente en el monto mínimo que debe percibir un trabajador a tiempo completo.

Consecuentemente resulta necesario sustituir al salario mínimo nacional en su función de unidad de cuenta e indexación, por otra unidad que se crea y se denomina Base de Prestaciones y Contribuciones, la que se reajustará periódicamente en forma automática siguiendo procedimientos objetivos.

Saluda al Sr. Presidente con nuestra mayor consideración.

JORGE BATLLE IBAÑEZ, Presidente de la República, Isaac Alfie, Martín Agui-rrezabala, Leonardo Guzmán, Conrado Bonilla, Didier Opertti, José Villar, Pedro Bordaberry, Gabriel Pais, Santiago Pérez del Castillo, Saul Irureta Saralegui.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Serán sustituidas por la Base de Prestaciones y Contribuciones que se crea en el artículo siguiente, todas las referencias al salario mínimo nacional establecidas en el ordenamiento jurídico vigente, sea como base de aportación a la seguridad social, como monto mínimo o máximo de prestaciones sociales, como cifra para determinar el nivel de ingresos, así como cualquier otra situa-ción en que sea adoptado como unidad de cuenta o indexación.

Artículo 2º.- Créase la Base de Prestaciones y Contribuciones que será equivalente al valor del salario mínimo nacional, a la fecha de vigencia de la presente ley.

Artículo 3º.- La Base de Prestaciones y Contribuciones se actualizará en función de la situación financiera del Estado y a opción del Poder Ejecutivo, en las mismas oportunidades que los ajustes generales de remuneraciones de la Administración Central, en un porcentaje equivalente a:

  1. I) La variación del Indice de Precios al Consumo que publica el Instituto Nacional de Estadística en el período entre ajuste;
  2. II) O la variación del Indice Medio de Salarios que publica el Instituto Nacional de Estadística en el período comprendido entre el penúltimo mes previo a la fecha de vigencia del ajuste anterior y el penúltimo mes previo a la vigencia del nuevo valor.

Cualquiera sea la opción adoptada, el Poder Ejecutivo podrá modificar la tasa de variación que surja del índice elegido, en defecto o exceso de hasta 20% (veinte por ciento) sobre el porcentaje resultante.

Artículo 4º.- La presente Ley entrará en vigencia a partir del primer día del mes siguiente a su aprobación.

Isaac Alfie, Martín Aguirrezabala, Leonardo Guzmán, Conrado Bonilla, Didier Opertti, José Villar, Pedro Bordaberry, Gabriel Pais, Santiago Pérez del Castillo, Saul Irureta Saralegui.»

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

– En discusión general.

SEÑOR NUÑEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR NUÑEZ.- Señor Presidente: la semana pasada solicitamos que este proyecto de ley fuera incluido en el Orden del Día de la sesión de hoy y es nuestra voluntad votarlo tal como ha sido remitido por la Cámara de Representantes.

Hace un tiempo, cuando todavía estábamos en campaña electoral, este proyecto de ley fue presentado por el señor Ministro Pérez del Castillo al Presidente de nuestra fuerza política, hoy Presidente electo. Trabajamos con el borrador y llegamos a algunos acuerdos básicos, pensando en introducirle algunas modificaciones. En este momento, estamos discutiendo sobre un proyecto de ley enviado por la Cámara de Representantes y no sobre el que nos remitió el señor Ministro para que lo estudiáramos.

Desde mi punto de vista, este proyecto de ley tiene dos grandes virtudes por las que amerita que sea votado afirmativamente, aun con lo que falta de esta Legislatura para que se complete el trámite parlamentario y se convierta en ley.

Las dos grandes virtudes son las siguientes. Al crear la Base de Prestaciones y Contribuciones como unidad de medida de un conjunto de prestaciones sociales que el Estado realiza al igual que los particulares, ya que en términos generales es una unidad de medida para prestaciones sociales de todo tipo, podemos separar el salario mínimo del conjunto de variables que se ven afectadas hoy en día por ese salario mínimo como unidad de cuenta. Eso permitiría dos cosas importantes: en primer lugar,  elevar el monto del salario mínimo que, desde nuestro punto de vista, está deprimido, porque básicamente era una unidad de cuenta además de ser la medida del salario mínimo. Está deprimido en la medida en que la decisión política no permitía que esas prestaciones, que hasta ahora  dependían del salario mínimo, fueran elevadas al mismo tiempo que el salario mínimo. O sea que la separación del salario mínimo de la Base de Prestaciones y Contribuciones nos va a permitir, elevar el valor del salario mínimo, lo que implica aumentar los salarios y eso, de por sí, ya es positivo e importante.

En segundo término, en este proyecto de ley, al separar el salario mínimo de la Base de Prestaciones y Contribuciones, de alguna manera se establece de qué forma se incrementan las prestaciones y contribuciones que hoy dependen del salario mínimo. O sea que, a partir de la sanción de esta ley, van a depender de esta Base de Prestaciones y Contribuciones.

Ese conjunto de prestaciones sociales de todo tipo que hoy no tienen ningún criterio para ser incrementados -depende exclusivamente de la voluntad política el momento en que se incrementan y el monto que se fija-, de aquí en más tendrán incrementos en el mismo momento en que se aumenten los salarios públicos.  Desde mi punto de vista, eso es algo que también tenemos que destacar en este proyecto de ley.

Es cierto que cuando vimos por primera vez este proyecto de ley,  nos parecieron exageradas las potestades que se daban al Poder Ejecutivo y no dejamos de pensar eso porque el próximo Gobierno sea nuestro.  Sin embargo, dado el trámite que estamos considerando en este momento, que el proyecto de ley ya cuenta con media sanción y que esta Legislatura ya termina, la posibilidad de que, al separar la Base de Prestaciones y Contribuciones y el salario mínimo, se pueda subir  el salario mínimo y asegurar que las prestaciones que dependan de esta nueva Base se incrementen cada vez que aumenten los salarios del sector público, amerita este voto afirmativo de la Bancada del Encuentro Progresista- Frente Amplio-Nueva Mayoría.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

– 24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Ha llegado a la Mesa una moción del señor Senador Barrios Tassano para que se suprima la lectura y se vote en bloque.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el procedimiento.

(Se vota:)

– 24 en 25. Afirmativa.

En consecuencia, se va a votar la totalidad del articulado, es decir los artículos 1º a 4º del proyecto de ley remitido por la Cámara de Representantes.

(Se vota:)

– 25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consecuencia, queda sancionado el proyecto de ley que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado.)

Saludos,

Cr. Darío Abilleira – Montevideo, 23 de enero del 2021

…///

Las “Consultas de Guías Tributarias” tiene la siguiente estructura 000/000/00/0000: “Consultas M&GT 000”, en el buscador del Blog pueden investigar anteriores. Tiene 4 sectores, el primero se refiere al número de consulta correlativo, el segundo al número de consulta acumulado del año, el mes en que se contesta y el año, ejemplo:123/12/03/2013; es la consulta número 123 desde el inicio, la número 12 del año 2013, que la respondo en marzo del 2013; y si la quieren buscar es así: “Consultas GT 123”. Pueden usar el material si hacen referencia a la fuente: Cr. Darío Abilleira más el link; y siempre que no sea para lucrar con él.

Los videos pueden tener algo que ver con la temática o no, son simplemente para adornar el texto y el blog.

Aclaro por confusiones reiteradas, no incluye dentro del concepto «GRATIS»:

  • Atención telefónica o reuniones; sólo es gratis cuando publico en el blog la respuesta a la pregunta realizada por formulario, con un fin de difusión y que todos accedan a la misma.
  • Cálculos y liquidaciones individuales; las excepciones son cuando son usadas con un fin didáctico y en el blog.
  • No acepto publicar denuncias, apellidos, cédulas de identidad, RUT, teléfonos; no busco ser un blog de denuncias hay otros espacios que cumplen esa función o páginas oficiales.
  • No aviso que publiqué la respuesta; se supone que leen el blog o lo siguen; si siguen el blog (o por twitter, o por facebook), les llega el aviso.

Bienvenidos! Me encanta que participen; los Comentarios no son directos ya que debo filtrar los que son agresivos o dan datos de terceros o realizan denuncias. Deben ser Comentarios del artículo (por favor, así queda integrado, que otros puedan leer todo del mismo tema), si es por otro asunto, pueden realizar una consulta por Formulario que está en el Menú (arriba). Un gusto. Cr. Darío Abilleira

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.